Spørgsmål
Hej med jer, Vi har i oktober 2024 overtaget et hus bygget i 1972. I 1973 bliver der lavet en tilbygning (havestue/udestue), som er godkendt med papirer. Vi har 4 ovenlysvinduer der er skiftet i 2007 med 2-lags plastik. I tilstandsrapporten fremgår følgende omkring havestuen/udestuen: – TAGET: Sternbeklædning/sternbrædder har begyndende nedbrydning f.eks. mod sydvest.. – YDERVÆGGE: Træbeklædningen er nedbrudt flere steder f.eks. mellem vinduer og hjørne mod sydøst.. – DØRE/VINDUER/PORTE: Der er nedbrydninger i vinduerne flere steder, f.eks. mod syd og Der er nedbrydninger i skydedør.. Vi har så løbende fundet ud af følgende: 1. Der kommer jord ind fra haven til havestuen, altså under fejelisterne gennem sokkelen, vi tænker derfor, at det selvfølgelig er utæt, siden jord kan trænge ind i havestuen. 2. Hele havestuen/udestuen er super utæt. Hele vinteren kunne vi mærke kulden trænge ind gennem ruderne og skydedørerne. 3. Der er faktisk 2 skydedøre i denne havestue/udestue, men tilstandsrapporten refererer kun til 1? Men over den ene skydedør hælder hele beklædningen. Vi har haft tømrer ude, som alle angiver, at det ligner, at skydedøren og glaspartiet holder på den del af konstruktionen. 4. Efter et grimt uvejr med en masse regn, kom der vand ned gennem vores tag ved et af ovenlysvinduerne, dette blev opdaget, da vi fandt vand på gulvet lige under ovenlysvinduet. Der ses nu skade på loftbeklædningen. Vi har selvfølgelig tegnet ejerskifteforsikring. Vores spørgsmål lyder egentlig på følgende: 1. Hvordan vi er stillet i forhold de fejl vi har, når de ikke er beskrevet i tilstandsrapporten? 2. Hvor sandsynligt er det, at ejerskifteforsikringen dækker fejlene, der ikke er beskrevet i tilstandsrapporten? 3. Har vi et erstatningskrav på havestuen/udestuen grundet fejlene?
Svar
”De fejl, som ikke er beskrevet i tilstandsrapporten, vil være dækket af ejerskifteforsikringen. Hvis det er klokkeklart, at der er tale om fejl, så skal ejerforsikringen dække.
Det hænder, at man kan komme i en tvist med forsikringsselskabet om, hvorvidt ejerskifteforsikringen skal dække et forhold eller ej. Sker dette, må man alliere sig med en byggesagkyndig, der kan dokumentere fejlen, og skulle det ikke være tilstrækkeligt til at overbevise selskabet, kan man blive nødt til at føre sag mod forsikringsselskabet til afklaring af, om selskabet er dækningspligtig.
Et erstatningskrav har I med al sandsynlighed ikke. Sælger hæfter som udgangspunkt ikke for fejl og mangler ved bygningerne, medmindre at sælger har været bekendt hermed og har fortiet dette over for jer, eller hvis sælger selv har bygget det, som er mangelfuldt, og at arbejdet er forkert udført. Det kan dog blive vanskeligt at bevise.”
Med venlig hilsen / best regards
Henrik Palmkvist
Advokat (H)
Hjemmeside
